Ухвала суду № 88148992, 12.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/3547/20

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон"

до Державного підприємства"Енергоринок"

про стягнення 1 196 008,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства"Енергоринок" про стягнення 1 196 008,48 грн,за договором № 12459/01 від 24.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати придбаної у червні 2019 електричної енергії, на підставі договору №12459/01 від 24.06.2016, внаслідок чого просить стягнути з Державного підприємства "Енергоринок" 1 128 718, 54 грн суми простроченої дебіторської заборгованості (основного боргу), 32 593, 44 грн пені, 13 544, 62 інфляційних втрат, 21 151,88 грн 3% річних..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, платіжні доручення, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Зазначені документи прошито, пронумеровано та скріплено печаткою, а також підписом із зазначенням кількості аркушів у прошитому примірнику, без жодних зазначень, що копії вищевказаних документів відповідають оригіналам платіжних доручень.

Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, проте позивачем не було зазначено, що вищезазначені копії відповідають оригіналам документів.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 унормовано, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що всупереч вищезазначеній нормі такі відомості у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" відсутні.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання, долучених до позовної заяви в копіях належної якості та завірених належним чином платіжних доручень; надати докази їх направлення відповідачу;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.