Ухвала суду № 88148499, 12.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.03.2020р. Справа № 904/1225/20

За позовом: Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

До: Селянсько (фермерського ) господарства "Лелеки", с. Рудка

Про: стягнення 32 311, 64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави , в особі ДСУ з безпеки на транспорті (позивач) звернулося з позовом до С(Ф)Г "Лелеки" ( відповідач ) про стягнення 32 311, 64 грн. - плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Новомосковською місцевою прокуратурою під час вивчення матеріалів Державної служби України з безпеки на транспорті було встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 05.08.2019р. за результатами здійснення рейдової перевірки у пункті а/д Н32 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 29+725 км. державними інспекторами Управління було проведено зважування автомобіля (тягача) марки МАЗ 551608-236 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів належать на праві власності ОСОБА_1 , який згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - підприємців та громадських формувань , є засновником С(Ф)Г "Лелеки" та відповідно до товарно-транспортної накладної від 05.08.2019р. №2 автомобільним перевізником є С(Ф)Г "Лелеки"). Під час перевірки вищезазначеного транспортного засобу виявлено перевищення транспортним засобом вагових обмежень навантаження на осі, встановлених Правилами дорожнього руху про що було складено довідку №029099 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 0015896 від 05.08.19р., складено розрахунок плати за проїзд. Листом від 06.08.2019р. за вих.№36410/22/24-19 відповідачу відправлено примірник акту та розрахунок плати за проїзд у розмірі 1 139, 25 євро.

Своєчасне неподання до суду органом Державної служби України з безпеки на транспорті позову про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, свідчить про неналежне здійснення цим органом владних повноважень, у зв`язку із чим прокурор звернувся з даним позовом до суду. Окрім того, прокурор зазначає, що позивач самоусунувся від належного виконання на нього завдань та функцій та у своєму листі від 03.01.20р. №4/05/15-20 просив органи прокуратури звернутися для захисту інтересів держави по цьому позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.20р. було відкрито провадження у справі №904/1225/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

В процесі дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.07.2019 у справі №926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24 747, 26 грн, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду, зазначила, що на думку ПБВП “Новобуд-М” спір у цій справі підвідомчий саме адміністративним, а не господарським судам, оскільки предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю. Крім того, скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для скаржника, оскільки справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 справу № 926/16/19 прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на перелічені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/1225/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 926/16/19.

Н підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1225/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 926/16/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв