Ухвала суду № 88147833, 11.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2074/20

1-кс/569/1213/20

УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області Голубова С.В., особи у якої вилучено майно - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сенькова О.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ісакової М.Р. (далі - слідчий), погоджене прокурорм Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., в рамках кримінального провадження № 12020180000000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (далів - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою з арештованим ОСОБА_3 (прізвисько « ОСОБА_4 », кримінальний статус «бродяга») на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (далі - слідчий ізолятор) та являється т.зв. «смотрящим» за вказаною установою, ОСОБА_5 , який також утримується у слідчому ізоляторі, являється т.зв. «смотрящим» за «чорним» вказаної установи, ОСОБА_6 який спільно з ОСОБА_7 перебувають в одній камері № 8 вказаної установи, на свободі: ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, вимагають грошові кошти у арештованих, які знаходяться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або розголошення відомостей, які потерпілий або його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Також зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 під час погроз для заарештованих в слідчого ізолятора озвучують, що грошові кошти останні повинні перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 , власник картки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний картковий рахунок ОСОБА_5 отримав від свого брата - ОСОБА_8

28.02.2020 було проведено обшук у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено банківську картку «ПриватБанк № НОМЕР_1 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024426 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, рослиноподібну подрібнену речовину рослинного походження із насінинами, в сліп-пакеті розміром приблизно 10х10 см. та в трьох сигаретах (патросах), які поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024427 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, та мобільний телефон чорного кольору «Ксіомі» моделі «Мі 9Т Р20» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , пароль розблокування НОМЕР_5 із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024042 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії.

Вказане речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, у ході досудового розслідування слідчий у клопотанні вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, а також задля забезпечення надання майна (речей) як об`єктів для проведення необхідних судових експертиз, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Голубов С.В. клопотання підтримав.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сеньков О.Г. щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, містить докази, які мають відношення до кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2020 під час проведення обшуку у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку з наступними написами «ПриватБанк № НОМЕР_1 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024426 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії та відповідний рахунок; рослиноподібну подрібнену речовину рослинного походження із насінинами, в сліп-пакеті розміром приблизно 10х10 см. та в трьох сигаретах (патросах), які поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024427 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, та мобільний телефон чорного кольору «Ксіомі» моделі «Мі 9Т Р20» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , пароль розблокування НОМЕР_5 із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024042 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони будь якій особі, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля