Ухвала суду № 88147557, 12.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/2034/20

Провадження № 1кс/554/3342/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Ланіна С.П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання обвинувачення та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури П олтавської області молодшим радником юстиції Болгаром В.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12020170000000066 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Ланіна С.П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання обвинувачення та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Болгаром В.В., про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль BMW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.11.2019, зареєстрований на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.2020 приблизно о 21 год. 40 хв. по вул. О. Богаєвського, поблизу буд. 68-а в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля BMW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, змінив свій напрямок руху, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив наїзд на металеву огорожу, з подальшим перекиданням автомобіля.

Внаслідок перекидання автомобіля, пассажир заднього пасажирського сидіння, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди.

07.03.2020 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.03.2020 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому відділі поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

08.03.2020 постановою слідчого автомобіль BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку – спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення, є потреба в накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий Ланін С.П. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Від власника майна ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі .

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000066від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 107.03.2020 року вбачається, що 07.03.2020 приблизно о 21 год. 40 хв. по вул. О. Богаєвського, поблизу буд. 68-а в м. Кременчуці Полтавсько їобласті, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля BMW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, змінив свій напрямокруху, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив наїзд на металеву огорожу, з подальшим перекиданням автомобіля. Після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль BMW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому відділі поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7 (а.с.4-8).

08.03.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки BMW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020170000000066від 07.03.2020 (а.с.10).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,Ж є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіль марки BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки BMW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку – спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Ланіна С.П. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12020170000000066від 07.03.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.11.2019, зареєстрований на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому відділі поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко