Постанова № 88146292, 02.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/757/2020

Справа № 359/1497/20

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участю особи, яка притягується до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в :

19.02.2020 року о 15 год. 55 хв., в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 77, гр. ОСОБА_1 , у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме продуктами парфумерії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному не визнала та зазначила, що торгівлю з рук не здійснювала, а займалася рекламою парфумерної продукції. Продаж даних товарів здійснювався за іншою адресою.

В суді свідок ОСОБА_2 зазначив, що в його присутності гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж парфумерної продукції за грошову винагороду.

Також свідок ОСОБА_3 в суді додав, що гр. ОСОБА_1 він неодноразово бачив за адресою м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 77 та був свідком того, що дана громадянка здійснює торгівлю з рук парфумерною.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи яка притягується до відповідальності, свідків події, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Вина правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 058050 від 19.02.2020 (а.с.2), письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_3 (а.с.3), актом огляду та вилучення речей від 19.20.2020 року (а.с.4), відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено для тимчасово зберігання: 1) Парфумовану воду №30025; 2) Туалетну воду №31630; 3) Крем для обличчя та тіла № 34166; 4) Масло для тіла №34098; 5) Парфум № НОМЕР_3 , розпискою про зберігання товару (а.с.5) та поясненнями двох свідків, які в судовому засіданні зазначили, що гр. ОСОБА_1 здійснює торгівлю з рук промисловими товарами за грошову винагороду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук промисловими товарами, у невстановленому місці.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Своїми діями, які виразились у торгівлі з рук промисловими товарами, у невстановленому місці, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно неї адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як її показання повністю спростовуються показами свідків, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 160, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривня, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/21081100, ЄДПОУ: 38007070, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів 21081100).

Предмети торгівлі вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №058050, а саме 1) Парфумовану воду №30025; 2) Туалетну воду №31630; 3) Крем для обличчя та тіла № 34166; 4) Масло для тіла №34098; 5) Парфум №31297 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101, ЄДПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA028999980313161206000010004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____

Суддя І.А. Бондаренко