Ухвала суду № 88146199, 11.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1651/20

Провадження № 1-кс/361/354/20

11.03.2020

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., при секретарі Чуксіну В.В., за участю прокурора Лукашенка О.В., слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області Томіліна В.В., захисника підозрюваного – адвоката Яремчука Р.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Томіліна В.В., погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Лукашенком О.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000733 від 09 березня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комуна Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.05.2016 року Цюрипинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 18.09.2018 року Цюрипинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1(один) рік 6(шість) місяців, на підставі ч. 1, 4, ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Томілін В.В., звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000733 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення корисливих правопорушень (злочинів), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 08 березня 2020 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі в приміщенні кухні в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_2 та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, передбачаючи негативні наслідки своїх незаконних дій, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3900 гривень належних ОСОБА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши тим самим останнє на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.

09 березня 2020 року відомості про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000733 від 09 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 березня 2020 року ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_2 ; повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_1 , може ухилятися від органу досудового розслідування, суду та оскільки останній був раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень однорідного складу, тож має схильність до вчинення злочинів, що негативно характеризує його в суспільстві. Також, підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, неодружений, не має постійного місця проживання на території м. Бровари чи Київської області, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, та оскільки постійного джерела заробітку на теперішній час не має, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати підозрюваномуОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 07 травня 2020 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорюючи підозру заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки він має намір продовжити працювати та відшкодувати потерпілій шкоду. Також зазначив, що він тимчасово проживає з 21 лютого 2020 року в орендованому ним житлі, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Працює не офіційно різноробочим на будівництві багатоквартирного будинку в м. Биківня Київської області.

Захисник підозрюваного – адвокат Яремчук Р.Л. підтримав позицію свого підзахисного і також заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на його необґрунтованість та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт у певний період доби або застосувати заставу.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний

ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з метою уникнення покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5

ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та будучи неодноразово судимий за аналогічні злочини може вчиняти і інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 07 травня 2020 року включно, а у задоволенні клопотань підозрюваного та його захисника відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуна Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 травня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:

- код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача (ГУДКСУ): ДКСУ, м. Київ, код банку (МФО): 820172 Отримувач коштів: Тереторіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд, орган досудового розслідування, прокурора про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків судового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово суддю Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенька А.Д. або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області Лукашенка Олександра Вячеславовича.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Яремчука Р.Л. відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Телепенько А.Д.