Ухвала суду № 88145671, 11.03.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 283,65 гривень та судовий збір в сумі 1 766,20 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що з 27 вересня 2018 року він перебуває на військовій службі по контракту, через що не мав можливості з`являтися в судові засідання на розгляд вказаної цивільної справи, подати відзив на позовну заяву та інші докази, а тому вважає це поважною причиною своєї неявки до суду. З огляду на вказане, просив суд скасувати заочне рішення від 10.06.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явились, надіслали клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в їх відсутність.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, вважав безпідставними, оскільки банком суду надані належні докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та підписання кредитного договору на зазначених у позові умовах.

Дослідивши доводи заяви відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також того, що викладені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження о 13 годині 30 хвилин 15 квітня 2020 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк