Ухвала суду № 88144772, 11.03.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кп/229/338/2020

Справа № 229/147/20

11 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Кошевого С.К.

захисника Васильєва Ю.Ф.

потерпілого ОСОБА_1

представник органу пробації Костенко Р.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/338/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід захисника Васильєва Ю.Ф., обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_2 має власні кошти для самостійного залучення захисника. А тому не має права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник заперечували проти заявленого клопотання потерпілого, оскільки повноваження захисника підтверджуються дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 лютого 2020 року №028-0001171.

Представник органу пробації відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання потерпілого, приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року, було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у зв`язку із браком коштів для самостійного залучення захисника та доручено «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій області» призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 лютого 2020 року №028-0001171, обвинуваченого ОСОБА_2 було призначено адвоката Васильєва Ю.Ф. для надання безоплатної вторинної допомоги.

Положеннями ч.1 ст.78 КПК України, визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, положеннями ст.78 КПК України, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу захисника. Суть цієї правової норми заключається в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких захисник не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 є лише нічим не обґрунтованим припущенням потерпілого, а тому не можуть бути підставою для відводу захисника.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Часовітіна Д.С. про відвід захиснику Васильєву Ю.Ф. не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 78, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відвід захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко