Ухвала суду № 88144010, 26.02.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/286/20

Провадження № 1-кс/135/94/20

УХВАЛА

іменем України

26.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 №42020020190000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 №42020020190000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході моніторингу мережі «Інтернет» встановлено, що на території Ладижинської міської ради функціонує автозаправна станція з порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах.

03.01.2020 слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020190000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 27.01.2020 та інформації ГУ ДПС у Вінницькій області від 27.01.2020 на території м. Ладижин по вул. Карла Маркса 2а функціонує автогазова заправна станція ТОВ «ВІКІТАН».

Згідно з дозволлом управління Держпраці у Вінницькій області №233.19.05, що видане ТОВ «ВІКІТАН» обладнання підвищеної небезпеки розташоване за адресою: м. Ладижин Вінницька обл., вул. Карла Маркса, 21а.

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області встановлено, що земельна ділянка, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. К. Маркса (газова заправка) надана в користування на умовах оренди з правом передачі в суборенду (з правом заключення договору суперфіції) КП «Ладижинському комбінату комунальних підприємств».

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки 0510600000:07:019:0291, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, площа земельної ділянки: 0,1 га. Суб`єктом речового права на земельну ділянку являється ТОВ «Вікітан». Код ЄДРПОУ 30641728.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 0510600000:07:019:0291 перебуває в оренді в ТОВ «Вікітан».

Згідно інформації Ладижинського міського сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області за результатами проведеної перевірки з 22.02.2019 по 22.06.2019 АГЗП ТОВ «Вікітан» не виконані заходи, а саме:

- не забезпечено, у повній мірі, приміщення та територію відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- особи, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежно- технічного мінімуму згідно порядку, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердженню Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- приміщення операторської не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства;

- не розроблений Паспорт потенційно небезпечного об`єкту (АГЗП).

- один примірник Паспорта ПНО не надіслано до Державного департаменту страхового фонду документації (61157, м. Харків, вул. Москалівська, 139);

- відсутня інструкція щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі

загрози або виникнення надзвичайних ситуацій;

- відсутня інструкція щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- не розроблена встановленим порядком номенклатура та обсяги об`єктового резерву на випадок надзвичайної ситуації;

- відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення;

- не розроблений та не затверджений план евакуації відповідно до встановлених вимог;

- не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог;

- не пройшли працівники навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

- не призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання.

З огляду на вищевикладене, АГЗП по вул. К. Маркса в м. Ладижин функціонує без дозволу управління Держпраці у Вінницькій., який відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» є обов`язковим.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про дозвіл на обшук підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження №42020020190000002 від 03.01.2020, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що в ході моніторингу мережі «Інтернет» встановлено, що на території Ладижинської міської ради функціонує автозаправна станція з порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах.

03.01.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020190000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно інформації Ладижинського міського сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області за результатами проведеної перевірки з 22.02.2019 по 22.06.2019 АГЗП ТОВ «Вікітан» не виконані заходи, а саме:

- не забезпечено, у повній мірі, приміщення та територію відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- особи, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежно- технічного мінімуму згідно порядку, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердженню Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- приміщення операторської не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства;

- не розроблений Паспорт потенційно небезпечного об`єкту (АГЗП).

- один примірник Паспорта ПНО не надіслано до Державного департаменту страхового фонду документації (61157, м. Харків, вул. Москалівська, 139);

- відсутня інструкція щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі

загрози або виникнення надзвичайних ситуацій;

- відсутня інструкція щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- не розроблена встановленим порядком номенклатура та обсяги об`єктового резерву на випадок надзвичайної ситуації;

- відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення;

- не розроблений та не затверджений план евакуації відповідно до встановлених вимог;

- не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог;

- не пройшли працівники навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

- не призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання.

З огляду на вищевикладене, АГЗП по вул. К. Маркса в м. Ладижин функціонує без дозволу управління Держпраці у Вінницькій., який відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» є обов`язковим.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених, зокрема, ст. 234 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При розгляді клопотання про дозвіл на обшук в порядку ст. 234 КПК України для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для обшуку житла чи іншого володіння особи, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більш того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданням обшуку житла чи іншого володіння особи є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При вирішення питання про обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий не довів, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Поряд з чим слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Тому, в задоволенні клопотання про проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером 0510600000:07:019:0291, користувачем якої являється ТОВ «ВІКІТАН». Юридична адреса: м. Немирів Вінницької області, вул. Тімірязєва, 44, фактична адреса: м. Немирів Вінницької області, вул. Гайсинське шосе, 2. Код ЄРДПОУ 30641728, власник: ОСОБА_5 , з метою вилучення металевого резервуару-балону з написом «ПРОПАН- ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», газорозподільної колонки, товарних чеків, та документів для розрахунку, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 №42020020190000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України - відмовити.

Роз`яснити слідчому,що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя