Ухвала суду № 88143832, 12.03.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Справа153/1763/19

Провадження2/153/479/19-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 – Вітвіцький О.Ю., представник відповідача ПрАТ ПК «Поділля» - Бартко О.І., представник відповідача Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області - Стариш С.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року призначено підготовче засідання на 23 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин та викликано сторони. 23 грудня 2019 року витребувано докази, підготовче засідання відкладено на 23 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин. 23 січня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 19 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин, 19 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено на 12 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №133803 від 21.12.2019 у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог (вхід.№9221 від 27.12.2019) в якій просила прийняти до судового розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та розглядати її по суті разом із позовом, пункт 2 позовних вимог викласти в наступній редакції: Стягнути на користь ОСОБА_3 солідарно, з Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ЄДРПОУ 33143011, (24600, вул.. Юрія Тютюника,74а смт. Крижопіль Вінницька область) та Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержання орендної плати за землю за період з 2016 по 2019 роки) у розмірі 8675 гривень 78 копійок. Заява мотивована тим, що коли нею готувався та подавався до суду позов, то у неї з відповідачем ПАТ «ПК «Поділля» була усна домовленість, що вони виплатять їй у повному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою, яка належить їй, кадастровий номер 0525682200:03:001:0603 за 2019 рік. Однак, станом на сьогодні уповноважені працівники відповідача ПАТ «ПК «Поділля» повідомили, що не виплатять їй оренду плату за 2019 рік з тих причин, що орендна плата за користування її земельною ділянкою була сплачена на рахунок Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на підставі Додаткової угоди від 07.12.2017. Вона вважає, що така відмова пов`язана з тим, що вона звернулася до суду. Тому, у зв`язку з відмовою відповідача, як орендаря, у добровільному порядку сплатити їй заборгованість по орендній платі за 2019 рік вона вимушена звернутися до суду.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» Бартко О.І., який діє на підставі ордеру серії ВН №106317 від 20.12.2019 у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотань не заявив. Не заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Представник Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області Стариш С.А., який діє на підставі довіреності від 17.01.2020 вих.№01-01-18/91 у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотань не заявив. Не заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Що стосується заяви про збільшення розміру позовних вимог, то суд зазначає наступне:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст.43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог по справі №153/1763/19 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Подана до суду позивачкою заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175-177, 182-183 ЦПК України.

Тому, суд вважає що заяву про збільшення розміру позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження збільшені позовні вимоги в частині вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю за період з 2016 по 2019 роки) у розмірі 8675 гривень 78 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог – задовольнити.

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_3 від 27.12.2019 про збільшення розміру позовних вимог

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк