Ухвала суду № 88142081, 10.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 березня 2020 року справа № 2340/4337/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №2340/4337/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

04.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №2340/4337/18, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позов повністю.

Подана заявником заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №2340/4337/18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду проте їх копії до заяви не додає.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що станом на теперішній час рішення про сплату штрафу не виконано.

Проте доказів на підтвердження вказаної обставини не зазначає та до заяви не додає.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №2340/4337/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко