Ухвала суду № 88141847, 11.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 березня 2020 р. Справа № 520/905/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Офісу Генерального прокурора, прокурора - Крупської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до П`ятої кадрової комісії (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код 00034051) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до П`ятої кадрової комісії, Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги.

Через канцелярію суду 24.02.2020 представником Офісу Генерального прокурора подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов та доказів у справі.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання не заперечувала, представник Офісу Генерального прокурора підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Надаючи правову оцінку обставинам, викладеним у клопотанні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Зазначена ухвала суду надійшла до Офісу Генерального прокурора 04.02.2020, що підтверджується реєстраційним номером 23264-20 системи електронного документообігу органів прокуратури України. Тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 20.02.2020.

Відповідачем вказано, що за даними управління виготовлення, редагування, опрацювання та зберігання документів Офісу Генерального прокурора лише в період з 20.01.2020 по 24.01.2020 до Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерапьного прокурора надійшло 158 ухвал суду, з яких 130 стосуються спорів щодо звільнення з публічної служби у зв`язку із реформуванням органів прокуратури, а з 10.02.2020 по 12.02.2020 надійшло 120 ухвал суду, з яких 116 стосуються спорів щодо звільнення з публічної служби . У кожному позові значний обсяг доводів, які індивідуальні і потребують опрацювання спільно з різними структурними підрозділами у взаємодії (кадрові, фінансові, організаційні). Крім того, за клопотаннями позивачів або за власною ініціативою, суд в ухвалах зобов`язує Офіс Генерального прокурора надати значну кількість документів, на виготовлення яких необхідна велика кількість часу, трудових і матеріальних ресурсів (пошук особових справ, матеріалів атестацій, виготовлення їх, тощо). Відповідач вказує, що встановлений судом строк є недостатнім для якісного опрацювання позовної заяви, підготовки відзиву та направлення його іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість продовжити строк відповідачу, Офісу Генерального прокурора, для подання відзиву на п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку для подання відзиву - задовольнити та продовжити строк відповідачу, Офісу Генерального прокурора, для подання відзиву на п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повторно повідомити Офіс Генерального прокурора про те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 березня 2020 року.

Суддя О.Г.Котеньов