Ухвала суду № 88141626, 12.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року м. Київ № 640/6961/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов,

установив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 04 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400 грн;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400 грн;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 11 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 15 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено та роз`яснено позивачу право звернення до Голосіївського районного суду міста Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення її недоліків, а саме надання до суду позовної заяви, доданих до неї документів разом з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивачем в заяві зазначено, що нею своєчасно подано позовну заяву про оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, але ухвалою суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву було повернуто заявнику.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними і позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року скасована.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що саме із встановленням судом дати отримання позивачем спірних постанов, тобто часу, з якого позивачу стало відомо про існування спірних постанов, можливо обчислювати строки звернення позивача до суду з даним позовом. В даному випадку у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем спірних постанов на адресу позивача та отримання останньою таких постанов.

З огляду на викладене, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2020 року для розгляду адміністративної справи №640/6961/19 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. в адміністративній справі №640/6961/19 задоволено, відведено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В. від розгляду справи №640/6961/19, а справу передано на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду й вирішення визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про оскарження чотирьох постанов майнового характеру, позивачу до сплати підлягає судовий збір у сумі 768,40 грн.

Відповідно, частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах справи №640/6961/19 міститься копія квитанції від 04 квітня 2019 року №0.0.1316269528.1 про сплату судового збору у сумі 3073,60 грн. Водночас як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даний платіжний документ врахований при розгляді іншої адміністративної справи №640/4708/19 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 768,40 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак