Рішення № 88141262, 11.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. № 400/4385/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:скасування рішень від 04.03.2019 р. № 1093011/2289502015, від 11.03.2019 р. № 1099499/ НОМЕР_1 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 13.02.2019 р. № 2, № 3 за датою їх подання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.03.2019 року № 1099499/2289502015, від 04.03.2019 року № 1093011/ НОМЕР_1 ; зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 13.02.2019р., № 2 від 13.02.2019 р. за датою її подання.

Ухвалою від 11.03.2020 замінено відповідачів на Державну податкову службу України та Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідачі надали відзив на позов, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав документів, достатніх для реєстрації податкових накладних.

Позивач 10.02.2020 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

12.02.2019 року ТОВ «Прометей Агрі» (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (продавець) уклали договір купівлі-продажу № 0032, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію – соняшник у кількості 36,040 т.

Згідно п. 3.1 договору покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок продавця. Покупець зобов`язується проводити сплату кожної партії товару у два етапи: 80% вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 3 робочих днів з дати поставки товару і визнання фактичної кількості поставленого товару згідно умов цього договору, а також після отримання документів на товар, а саме рахунку-фактури на 100% вартості товару та видаткової накладної; остаточний розрахунок проводиться покупцем протягом 3 робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Згідно видаткової накладної № 1 від 13.02.2019 року позивач поставив на адресу ТОВ «Прометей Агрі» насіння соняшнику у кількості 36,04т. на суму 366476,70 грн.

13.02.2019 ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну №3 про постачання на адресу ТОВ «Прометей Агрі» насіння соняшнику у кількості 36,04 т на загальну суму 366476,70 гривень.

28.02.2019 позивач направив на реєстрацію податкову накладну №3 на суму 366476,70 грн., в т.ч. ПДВ 61079,45 грн.

28.02.2019 позивачем отримано від відповідача квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.03.2019 позивач надає пояснення та копії фінансово-господарських документів.

11.03.2019 позивач отримав рішенні комісії ДФС № 1099499/2289502015 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.02.2019 № 3 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Також 13.02.2019 ФОП ОСОБА_1 (постачальник) уклав договір поставки № Н2625/19 з ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець), відповідно до п. 1.1 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2018 року – насіння соняшнику.

Згідно п. 3.1 договору, оплата товару здійснюється покупцем у грошовій формі впродовж 3 банківських днів після надання постачальником покупцю документів.

П. 3.2. договору встановлено, що датою оплати за товар вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Згідно видаткової накладної № 2 від 13.02.2019 року позивач поставив на адресу ТОВ «Кернел Трейд» насіння соняшнику у кількості 33,58 т. на суму 338080,24 грн. з ПДВ.

13.02.2019 ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 2 про постачання на адресу ТОВ «Кернел Трейд» насіння соняшнику у кількості 33,58 т на загальну суму 338080,24 грн.

27.02.2019 позивач направив на реєстрацію податкову накладну № 2 на суму 338080,24 грн., в т.ч. ПДВ 56346,71 грн.

27.02.2019 позивачем отримано від відповідача квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2019 позивач надає пояснення та копії фінансово-господарських документів.

04.03.2019 позивач отримав рішення комісії ДФС № 1093011/2289502015 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.02.2019 № 2 з підстав ненадання: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16. ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.13-14 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” N 117 від 21.02.2018 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, - ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку,

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п.21 постанови КМУ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідачем безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних № 2, 3, як передумови прийняття спірних рішень Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листами ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, від 05.11.2018, 07.08.2019.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної позивача є безпідставною (Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного суду від 02.04.2019 справа № 822/1878/18).

ФОП ОСОБА_1 у наданих відповідачу поясненнях зазначив, що з 01.01.2019 року перейшов на нову систему оподаткування (платник ПДВ), є виробником сільськогосподарської продукції, здійснив перші поставки власно вирощеної продукції в лютому 2019 року вперше.

Рішення від 11.03.2019 року № 1099499/ НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.02.2019 та рішення від 04.03.2019 року № 1093011/2289502015 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими, тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Відповідачами не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, тому позов належить задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) задовольнити.

2. Скасувати рішення від 11.03.2019 № 1099499/2289502015, від 04.03.2019 № 1093011/2289502015.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.02.2019 № 2, від 13.02.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений квитанцією № 0.0.1515449897.1 від 07.11.2019 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений квитанцією № 0.0.1515449897.1 від 07.11.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко