Ухвала суду № 88141058, 12.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/541/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, до канцелярії суду 11.03.2020 надав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника (а.с.77-78).

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представника (а.с.35).

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника (а.с.28).

Під час проведення підготовчих дій по справі судом встановлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №812/658/17 Головним управлінням ДФС у Луганській області 01.02.2019 подано до Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області висновок від 01.02.2019 №1215-52 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» в розмірі 9000000,00 грн. Вказаний висновок отримано відповідачем 01.02.2019 (а.с.80, 81).

Судом на розгляд поставлено питання про витребування від відповідача доказів на підтвердження повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» в розмірі 9000000,00 грн на підставі висновку Головного управління ДФС у Луганській області від 01.02.2019 №1215-52.

При вирішенні питання про витребування від відповідача доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати від відповідача докази на підтвердження повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» в розмірі 9000000,00 грн на підставі висновку Головного управління ДФС у Луганській області від 01.02.2019 №1215-52.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 173, 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області докази на підтвердження повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» в розмірі 9000000,00 грн на підставі висновку Головного управління ДФС у Луганській області від 01.02.2019 №1215-52.

Витребувані докази для приєднання до справи надати суду до 23 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова