Ухвала суду № 88140419, 10.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

10 березня 2020 року м.Київ № 320/1228/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання Бровчук Ю.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

рішенням суду від 18.07.2019 були частково задоволені вимоги позивача, визнані протиправними дії Міністерства оборони України по відмові у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку, встановлених п."б" ч.1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

06.02.2020, до суду надійшла заява позивача, в якій він просив ухвалити додаткове рішення по даній справі, виклавши його в такій редакції: «призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2019 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення судового засідання, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду заяви не звертались. На підставі ч.9 ст.205 КАСУ, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1-2 ст. 252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, КАСУ передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням військових обов`язків та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 400 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня 2019. Рішенням суду від 18.07.2019 вирішені всі позовні вимоги позивача. Також, ухвалене рішення було предметом апеляційного оскарження та розгляду, за результатами якого рішення було залишено без змін.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявник фактично просить змінити рішення суду від 18.07.2019 та переглянути позовні вимоги, яким вже була надана правова оцінка під час вирішення спору по суті та перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 320/1228/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.