Ухвала суду № 88140393, 02.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 березня 2020 року м. Київ №320/7290/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії із зменшенням відсотку грошового забезпечення з 86% до 70% згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 86% сум грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено строк та спосіб для усунення її недоліків, в тому числі, шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: адреси електронної пошти сторін; викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, коли позивач став на облік в ГУ ПФУ у Київській області з наданням довідки про взяття його на облік; яка пенсія була призначена на момент взяття на облік з наданням обґрунтованого її розрахунку та визначенням всіх складових за період з 01.01.2018 по день звернення до суду; загального розміру одержаних пенсійних виплат за вищевказаний період та у розрізі помісячних виплат та представленням суду відповідних доказів (рух коштів по банківській карті позивача; довідка про розмір одержаних поштових переказів тощо); надання обґрунтованого розрахунку суми перерахунку якої домагається позивач та зазначенням всіх її складових з посиланням на документи, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; конкретизацією спірного періоду, за який належить провести нарахування. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає обчислення параметрів та величини суми стягнення, а також надання суду копії трудової книжки позивача; копії довідки з відділу персоналу обліку за спірний період (ОК 5); копію документів, що підтверджують стаж служби та/або (копію військового квитка); довідку про розмір грошового забезпечення, що передував звільненню у запас за останні 5 років служби; копію розпорядження територіального управління пенсійного фонду про призначення пенсії з помісячним її розрахунком; подання квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. А також, надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та наданням доказів, які підтверджують поважність причин.

На виконання вимог ухвали, 03.02.2020 позивачем була подана позовна заява в новій редакції з копіями: довідки ПФУ про розрахунки пенсії за вислугу років з 27.04.2010, 01.05.2012, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020; грошового атестату; додатку до грошового атестату; довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанов КМУ №355 від 23.04.2012 та № 103 від 21.02.2018; заяви позивача про здійснення перерахунку від 02.12.2019 та відповіді ГУ ПФУ від 10.01.2020 про відмову у перерахунку пенсії позивача; військового квитка.

Водночас, як слідує із ухвали суду, позивач не в повному обсязі виконав її вимоги.

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання позовної заяви із зазначення у ній обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, коли позивач став на облік в ГУ ПФУ у Київській області з наданням довідки про взяття його на облік; витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; загального розміру одержаних пенсійних виплат за вищевказаний період та у розрізі помісячних виплат та представленням суду відповідних доказів (рух коштів по банківській карті позивача; довідка про розмір одержаних поштових переказів тощо); надання обґрунтованого розрахунку суми перерахунку якої домагається позивач та зазначенням всіх її складових з посиланням на документи, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; конкретизацією спірного періоду, за який належить провести нарахування; копії трудової книжки позивача; копії довідки з відділу персоналу обліку за спірний період (ОК 5); довідку про розмір грошового забезпечення, що передував звільненню у запас за останні 5 років служби; копію розпорядження територіального управління пенсійного фонду про призначення пенсії з помісячним її розрахунком; подання квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві разом з усіма документами.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.