Ухвала суду № 88140358, 12.03.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"12" березня 2020 р. справа № 300/808/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 07.03.2020 про передачу за встановленою юрисдикцією адміністративної справи №300/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 25.01.2019 за №772-27/2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ", -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 25.01.2019 за №772-27/2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ".

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 300/808/19 скасовано.

Провадження у справі №300/808/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради - закрито.

В подальшому, ОСОБА_1 10.03.2020 подала в суд заяву від 07.03.2020, в якій просить адміністративну справу №300/808/19 направити за встановленою юрисдикцією до Долинського районного суду Івано-Франківської області для її розгляду.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву від 07.03.2020 та наведені у ній аргументи, суд відзначає наступне.

В силу вимог частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

При цьому згідно приписів частини 3 статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як свідчить зміст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, провадження у справі №300/808/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 коментованого Кодексу, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином заява про передачу справи №300/808/19 за встановленою юрисдикцією, повинна подаватися Мелешко М.М. до Восьмого апеляційного адміністративного суду, як суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, оскільки суд першої інстанції розглянув справу по суті в порядку КАС України.

За змістом частини 3 стаття 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 166, частини 2 статті 167, частини 1 статті 239 і частини 3 статті 319 КАС України, беручи до уваги подання ОСОБА_1 заяви від 07.03.2020 до суду, який не приймав постанову про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність такої заяви, наслідком чого є повернення заяви ОСОБА_1 , без розгляду.

Повернення даної заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення в порядку частини 3 статті 319 КАС України до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення адміністративної справи №300/808/19 за встановленою юрисдикцією.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 166, 167, 239, 243, 248, 256-257, 319 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.03.2020 про передачу за встановленою юрисдикцією адміністративної справи №300/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 25.01.2019 за №772-27/2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.