
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача до участі у справі
12 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/229/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гебеш С. А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак просила суд розгляд справи проводити за її відсутності в порядку ст. 194 КАС України у зв`язку із віддаленістю місця проживання від адміністративного суду.
Представник Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області не являється окремою юридичною особою, а являється відокремленим структурним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, у зв`язку з чим судом поставлено питання щодо необхідності залучення до розгляду справи Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в якості співвідповідача (відповідача 2) з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи.
Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про залучення до участі в справі співвідповідача в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, чітко передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.
Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 р. державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб – підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код 37809328. Разом з тим, відомості про державну реєстрацію юридичної особи Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.
Тож суд дійшов висновку, що Міжгірський РВ УДМС Управління ДМС України в Закарпатській області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та не має статусу юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області з власної ініціативи, так як думку позивача щодо необхідності такого залучення судом встановити не можливо, оскільки останнім заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в адміністративній справі № 260/229/20 в якості співвідповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12 а, код ЄДРПОУ 37809328).
Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області до 30 березня 2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відкласти розгляд справи на 31 березня 2020 о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш
Судове рішення № 88140191, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/229/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: