Ухвала суду № 88140067, 12.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1111/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати з 01.01.2018 пенсії в розмірі 70% основного розміру пенсії замість встановлених раніше 80% та зобов`язати відповідача нарахувати та проводити виплату з 01.01.2018 в повному обсязі, з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, як було встановлено раніше під час призначення пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 березня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №240/1111/20.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.11.2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу №815/1226/18. Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду мотивував своє рішення необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 08 грудня 2015 року у справі №645/2730/15-а. Вказує, що Верховний Суд України в постанові від 08 грудня 2015 року у справі №645/2730/15-а, в якій спір є аналогічний тому, який розглядається у цій справі (№815/1226/18), тобто щодо поновлення раніше призначеної пенсії висловив правову позицію про те, що виниклі в зв`язку з цим спори мають вирішуватися з урахуванням норм процесуального права - статей 99,100 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2015 року).

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

При цьому, судом встановлено, що у клопотанні відповідач не наводить жодного доводу на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 815/1226/18, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.

В даному випадку, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, наведених у клопотанні, відсутні. Не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №815/1226/18, та суд вважає, що спір може бути вирішено незалежно від розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі відповідно до статті 236 КАС України.

Керуючись ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №240/1111/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.С. Токарева