Ухвала суду № 88139770, 11.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/378/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиплату компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати пенсії на виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

05.03.2020 відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вх. №4563/20), в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №815/1226/18.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом положень ч. 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 згаданого Кодексу, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Предметом розгляду даної справи є невиплата компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати пенсії на виконання судового рішення.

Водночас, предметом у спору у справі №815/1226/18 є зобов`язати Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/1226/18, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 236, 242-246, 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №815/1226/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Капинос