
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 березня 2020 року Справа № 160/215/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "21", встановленому у додатку №13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "23'' встановленому у додатку №24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем складено та направлено до органу пенсійного фонду Довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до додатку №13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України» (далі – Наказ №90), де вказано розмір посадового окладу за посадою «штурман корабля авіаційної ескадрильї» в сумі 4650 грн., що відповідає тарифному розряду «21» у співвідношенні до посадового окладу до 01.03.2018 у розмірі 1060 грн.
Проте, позивач вважає, що при формуванні довідки відповідач повинен був керуватися не додатком №13, а додатком №24 за посадови окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою «23» Наказу №90.
Проте, а ні позивачем до позову, а ні відповідачем до відзиву на позов не додано спірну довідку, яку направлено до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії позивача, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям відповідача щодо правомірності складання довідки та відображення в ній відповідної інформації.
Відповідно до статті пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд вважає, що з`ясування даних обставин має вирішальне значення для розгляду даної справи, оскільки позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення вказаної вище довідки та зазначення в ній відповідних даних.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від відповідача відповідні докази, оскільки саме відповідачем дана довідка складалася та направлялась до органів пенсійного фонду.
Згідно частин 6 – 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "21", встановленому у додатку №13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України», яка направлена до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший термін.
Зупинити провадження у справі №160/215/120 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до отримання судом витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська
Судове рішення № 88139497, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/215/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: