Ухвала суду № 88139016, 06.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2787/20

Провадження №2/523/2306/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.

розглянувши клопотання представника позивача Одеської міської ради Танасійчук І.М., про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Регіональне бюро державної реєстрації", приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування записів про право власності, визнання недійсним договору дарування та звільнення ділянки шляхом знесення самочинно прибудованого об`єкта.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження по справі за вказаними вимогами та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача Одеської міської ради Танасійчук І.М., звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65006, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1876065751101), що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, які є предметом доказування, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати матеріали реєстраційної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65006, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1876065751101), що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: