Ухвала суду № 88138668, 25.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/91/20

Справа № 760/25070/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-

встановив:

Позивач звернулася в Солом`янський районний суд м. Києва з зазначеним позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2019 перейдено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

25.02.2020 від представника позивача Братищенка Ю.О. надійшла заява, відповідно до якої просив прийняти відмову позивача від позову у зв`язку з тим, що позивач прийняла рішення відмовитися від поданої нею позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що ним охороняються.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко