Ухвала суду № 88138176, 11.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2430/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі у позовній заяві зазначають, що від сплати судового збору вони звільнені на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Поняття споживача визначено в п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» – фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Послуга – діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір – усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

В обґрунтування позову позивачі зазначають, що в грудні 2019 року вони звернулися до кадрового агентства ФОП ОСОБА_3 з питань працевлаштування за кордоном, в ФРН. Представник ФОП ОСОБА_4 повідомила їх про наявність у ФОП ОСОБА_3 ліцензії на право здійснення діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та про необхідність попередньої оплати послуг кадрового агентства ФОП ОСОБА_3 в розмірі 500 євро з кожного. В грудні 2019 року позивачі здійснили оплату на зазначений їм представником ФОП Пелех картковий рахунок, авансу в сумі по 13000 грн. кожен, що в еквіваленті становило по 500 євро. Але в подальшому позивачі передумали користуватися послугами ФОП ОСОБА_3 , про що повідомили контактну особу ФОП ОСОБА_3 . На це представник ФОП ОСОБА_3 повідомила позивачів , що їм можуть повернути по 3000 грн. кожному за умови підписання договору, який їм було направлено Новою Поштою. Оскільки у позивачів немає необхідності підписувати договір з ФОП ОСОБА_4 , його послугами вони не скористалися, а також з урахуванням п. 10, п. 11, п. 12, п. 13 розділу «Організаційні вимоги щодо провадження ліцензіатом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, які затверджені Постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1060, позивачі наполягали на поверненні всієї безпідставно отриманої відповідачем суми в розмірі по 13000 грн. з кожного із позивачів. На цей час кошти в зазначених розмірах ФОП ОСОБА_3 позивачам не повернув. Позивачі вказують, що неправомірними діями відповідача їм, як споживачам послуг, які надаються ФОП ОСОБА_3 , завдано матеріальну шкоду в розмірі 13000 грн. кожному. Неправомірність дій відповідача, як зазначають позивачі, полягає в тому, що в порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, які затверджені Постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1060, відповідач запропонував їм свої послуги з працевлаштування в ФРН , хоча зазначена країна не входить до списку країн з правом відповідача щодо надання послуг з працевлаштування. В порушення п. 10, п. 11, п. 12, п. 13 розділу «Організаційні вимоги щодо провадження ліцензіатом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, які затверджені Постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1060, відповідач не уклавши з ними письмового договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, фактично не надавши їм ніяких послуг з працевлаштування за кордоном, що мало підтверджуватися укладанням між позивачами трудових договорів з іноземними роботодавцями та підписанням актів виконаних робіт, вимагав і отримав від позивачів авансовий внесок за послуги в сумі по 500 євро з кожного. На підставі викладеного, позивачі просять суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 на їх користь по 500 євро кожному.

У даному випадку Закон України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється, оскільки позивачі не мають договірних відносин з відповідачем.

Таким чином, зазначені в позові порушення прав позивачів не охоплюються терміном «споживач», а відтак, до спірних правовідносин не може бути застосована ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки в заявленому позові позивачі, виходячи з контекстного аналізу наведених норм Закону України «Про захист прав споживачів», виступають не як споживачі і позов подано не на захист їх прав як споживачів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна зава містить ціну позову – 1000 євро.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Позивачами у позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру, а тому у даному випадку їм слід сплатити судовий збір та подати документ, що підтверджує його доплату в сумі 840,80 грн.

Підстав для звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору відповідно до закону суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а також сплати судового збору в сумі 840,80 грн., про що подати документ, що підтверджує його сплату у зазначеній сумі (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів – УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38015610;

банк отримувача – Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) – 899998;

рахунок отримувача – UA328999980313121206000007002;

код класифікації доходів бюджету – 22030101;

призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів – залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай