Ухвала суду № 88137698, 11.03.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/973/18

Провадження №2/547/49/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство "Пролісок-2012", Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, та перевіривши виконання позивачем вимог статей 56, 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторний авторозподіл справи здійснено 16.12.2019 у зв`язку із закінченням 13.12.2019 тимчасового відрядження попереднього головуючого судді у справі – С.Ю.Атаманової до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя.

Головуючим суддею у справі визначено Харченка В.Ф.

Провадження у справі не відкривалося.

Ухвалою судді від 19.12.2019 позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області залишено без руху; вказано на таке:

1.Відсутність у позовній заяві вказівки на орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – позивача, як цього вимагають приписи ч. 1 ст. 42, ст. 48, ч.ч. 4, 5 ст. 56, п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Вказане прокурором у позовній заяві обґрунтування підстав представництва інтересів держави прокурором саме як позивачем, посилаючись на те, що у територіального органу Держгеокадастру (відповідача 1) відсутнє право звертатися до суду з позовом цієї категорії та те, що оскаржувані накази прийняті відповідачем 1 по цій справі, є некоректним, оскільки перелік органів, які здійснюють контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, у т.ч. щодо укладення цивільно-правових угод, передачі земельних ділянок у власність, надання їх у користування тощо не зводиться виключно до територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як на це вказано у позові.

В подібних справах Лубенська місцева прокуратура Полтавської області вказує, що відповідним органом (позивачем) є, наприклад, Полтавська обласна державна адміністрація чи Держгеокадастр України.

2.Відтак прокурор не довів підстави представництва як того вимагають ст. 56 ЦПК України і ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

3.Позовна заява не містить вказівку на ціну позову, як цього вимагає п. 3 ч. 3 ст. 175 і п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, тобто вартість кожної із земельних ділянок (щонайменше їх нормативно-грошової оцінки).

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовна вимога про повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір за її подання до суду підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовної заяви майнового характеру (ухвала Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 923/441/18).

3.1.Зазначення ціни позову дозволить судові виконати вимоги ЦПК України щодо перевірки правильності обрахування та сплати судового збору із всіх позовних вимог, який наразі сплачено у сумі 10572,00 грн як із 6-ти вимог немайнового характеру.

3.2.Звернуто увагу, що оскільки звернення до суду з позовом відбулося у 2018 році слід керуватися законодавством щодо ставок судового збору, які діяли у 2018 році (якщо позовні вимоги не буде збільшено).

4.Якщо позов подано до кількох відповідачів, то зазначається зміст позовних вимог до кожного з них (п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

4.1.Натомість п. 3 позовних вимог вказує на особу, до якої слід повернути земельні ділянки, але не вказує на особу яка має їх повертати.

Відтак позовну заяву залишено без руху.

Надано першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області строк для письмового усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175, 176 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 03.01.2020, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 3820017418341.

На час постановлення цієї ухвали жодних документів від першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області та/або будь-якого іншого прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на виконання зазначеної ухвали судді до суду не надано, у т.ч. можливого клопотання про витребування доказів, заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві через не усунення її недоліків.

Суд отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 42, 48, 56, 175, 176, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство "Пролісок-2012", Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, – вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею, у порядку передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області). Строк може бути поновлено за правилами п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко