Ухвала суду № 88137647, 11.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1208/19

Провадження №4-с/359/2/2020

УХВАЛА

11 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представників заінтересованих осіб Свєчкіної Т.С., Зусик Т.В., Сороки В.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» Свєчкіної Тетяни Сергіївни про часткове залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник КПТМ «Бориспільтепломережа» Свєчкіна Т.С. звернулась до суду з вказаними клопотаннями та просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконними дій державних виконавців Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень №53425005, №53479374 та № 52226483.

1.2. Інший представник КПТМ «Бориспільтепломережа» Зусик Т.В., представник Бориспіль-ського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Сорока В.І. підтримують клопотання та наполягають на їх задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотань та посилається на те, що на стадії закінчення розгляду скарги суд може лише постановити ухвалу про задоволення скарги або відмову в її задоволенні, а не залишення скарги без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу прямо суперечить ст.451 ЦПК України. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотань.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотань.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи.

2.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотань.

3.1. Встановлено, що ОСОБА_1 подала скаргу з дотримання процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.449 ЦПК України. Ця обставина свідчить про те, що підстави для залишення скарги без розгляду відсутні.

3.2. З огляду на це суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотань, поданих представником КПТМ «Бориспільтепломережа» Свєчкіною Т.С.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань представника комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» Свєчкіної Тетяни Сергіївни про часткове залишення скарги без розгляду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець