Ухвала суду № 88136562, 11.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3809/17

Провадження № 2/740/630/20

УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 14420 грн 78 коп. за кредитним договором б/н від 16 травня 2014 року, укладеним між Банком і відповідачем.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02 січня 2018 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 16 травня 2014 року в сумі 14420 грн 78 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., а всього - 16 020 грн 78 коп.

26 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві зазначив, що на час підписання договору з позивачем він проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте, за зазначеною адресою він не проживає та знятий з реєстрації 15 червня 2017 року.

З 15 червня 2017 року до теперішнього часу він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому не міг знати про судовий розгляд справи і був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Також, в заяві викладає свої судження стосовно подання заперечень на позовну заяву, які б могли істотно вплинути на розгляд справи, стосовно суми заборгованості.

Ухвалою суду від 11.01.2020 було скасовано зачне рішення Ніжинського міськрайонного сіду від 02.01.2018 та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 березня 2020 року.

Суд, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 11.03.2020 до початку розгляду справи по суті процесуальне питання підсудності цієї цивільної справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи інформація про зареєстроване місце проживання відповідача суду була невідома. Провадження у справі відкрито за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства випливає висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та копії наданого ним паспорту вбачається, що з 15 червня 2017 року на час пред*явлення позивачем позову до суду він був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 – за територіальною підсудностістю Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд дійшов висновку про необхідність направлення цієї справи для розгляду за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.30,31 ЦПК України, оскільки Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області не є судом, повноважним згідно закону на розгляд вказаної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд повноважним судом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Керуючись ст. 30-33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700 м.Ічня, вул.Коваля, 10).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Справу надіслати до Ічнянського районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова