Рішення № 88136287, 11.03.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/199/20

Номер провадження 2-о/728/18/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державних актів серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477 на право приватної власності на земельні ділянки, виданих 02.07.2002 року Бахмацькою РДА на ім`я ОСОБА_3 , оскільки через вказану розбіжність у записах по батькові вони позбавлені можливості реалізувати спадкові як спадкоємці за законом та заповітом після померлої.

В судове засідання заявниці та їх представник - адвокат Сербін В.М. не з`явилися, але в наданій суду заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входять земельні ділянки згідно державних актів серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477, виданих Бахмацькою РДА 09.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 , оригінали яких на даний час втрачені, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів`я»

Внаслідок таких розбіжностей у написанні по батькові у вищевказаних державних актах спадкодавця, заявниці, як спадкоємці після померлої, позбавлені можливості реаліувати спадкові права, і нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданих приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Прохоренко Т.Ю., із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На думку суду, невірний запис по батькові власника земельних ділянок у державних актах є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаних документів, а тому заявницям слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для заявниць юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись 79, 80, 89, 247 ч. 2, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1264, 1268 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ІІ-ЧН № 029890 та серії ІІІ-ЧН 045477, виданих Бахмацькою РДА 09.07.2002 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2006 року Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Заявниця: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області м. Батурин Бахмацького району вул. В. Ющенка, 30, ЄДРПОУ 04412354.

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2020 року.

Суддя О.І. Глушко