Ухвала суду № 88136238, 11.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1048/19

н/п 1-кп/766/388/20

УХВАЛА

про продовження дії запобіжних заходів

11 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Бочко Ю.І.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Завістовського Є.А.

представника потерпілого: Шаповал С.А.

захисників: Дубейко С.М., Шадманова К.Ш., Іванова С.С.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перекладача: Цулукіані О.А.

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №12018230030001932, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Орджонікідзе Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , оскільки даний строк спливає 13.03.2020 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Захисники, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання їх під вартою та вважали за необхідне змінити запобіжні заходи на менш суворі.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора, в частині продовження його тримання під домашнім арештом не заперечив.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Вирішуючи питання щодо застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, колегія суддів виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у складі організованої групи.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 5 ст. 185 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачені на час обрання запобіжних заходів працевлаштовані не були, а отже не мали законного джерела доходу, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є особами, раніше судимими за злочини проти власності, що свідчить про їхню негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжних заходів на менш суворі і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити їх застосування в межах строку, визначеного законом, - по 08 травня 2020 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд, –

постановив:

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 08 травня 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 08 травня 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 08 травня 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, продовжити по 08 травня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Судді:

Корольчук Н.В. Смирнов Г.С. Бочко Ю.І.