Вирок № 88135994, 11.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5151/18

н.п 1-кп/766/1015/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Бугрименко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зубкова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230000000010 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2014р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.01.2018 у період часу з 04.00 до 04.20год., знаходячись в приміщенні ТОВ "Лестор Лото", що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Дорофеєва, 18а, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснив напад на оператора ТОВ "Лестор Лото" – ОСОБА_2 , поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у застосуванні речовини сльозоточивої та дратівної дії, яку ОСОБА_1 розпилив в область обличчя потерпілого та нанесенні одного удару невстановленим предметом в область голови потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді синця голови зліва, який утворився від дії тупого предмету та крововиливу в кон`юктиву правого ока, який утворився від дії їдкої речовини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яку потерпілий сприйняв за реальну, що виразилась у демонстрації предмету, ззовні схожого на пістолет, який ОСОБА_1 утримував у руці, в результаті чого заволодів грошовими коштами в розмірі 20848грн., частину з яких ОСОБА_1 підійняв з підлоги, після того як потерпілий викинув їх з кишені та частину викрав з сейфу, попередньо відчинивши його ключами, а також заволодів відео реєстратором з системи відео спостереження торгівельної марки "AND Green Vision GV-A-S 030/04" з жорстким диском "Western Digital Purple" вартістю 2725,56грн., чим спричинив ТОВ "Лестор Лото", в особі директора – ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 23573,56грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 08.01.2018 здійснив напад на оператора ТОВ "Лестор Лото" в ході якого розпилив сльозоточивий газ з балончику в очі потерпілому, вдарив його по голові, а потім погрожуючи пістолетом заволодів грошовими коштами в сумі 20848грн. та відео реєстратором з жорстким диском. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні доньку 2014р.н., на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2112грн. 70коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 13700грн., та відео реєстратор "AND Green Vision GV-A-S 030/04" з жорстким диском "Western Digital Purple" – повернути ТОВ "Лестор лото"

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов