Ухвала суду № 88135964, 29.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3875/18

н/п 1-кп/766/713/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.

судді Стамбули Н.В.

судді Смирнова Г.С.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Гришко І.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Гори О.С.

захисника Тільненко В.В.

захисника Сачаєва І.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження №12017230040001282, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Захисник Сачаєва І.О. вважала не доцільним продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Захисник Тільненко В.В. заперечував проти продовження своему підзахисному запобіжний у виді домашнього арешту просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Захисник Гора О.С. не заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_2 не доцільним продовжити нічний домашній арешт, .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331, 350 КПК України, суд–

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Тільненко В.В. про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 20-00 до 06-00 години на особисте зобов`язання з 29.01.2020 року строком на 60 діб..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 29.01.2020 року строком на 60 діб.

СуддяЮ. І. Бочко Г.С.Смирнов Н.В.Стамбула