Ухвала суду № 88135889, 03.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1741/18

н/п 1-кп/766/1176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Сауляк Я.О., за участю: прокурора Мінюкова-Лозицької З.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Панчук Н.В. у приміщенні Херсонського міського суду в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженні за №12017230020004214 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.121 КК України, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до Херсонського міського суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 05.04.2018 року.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, у зв`язку з тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, який йому інкримінується.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, а його захисник заперечив, вказуючи, що обвинувачений має власне житло, тому до нього можливо застосувати більш м.'який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки почалося, є необхідність в дослідженні обставин по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшились. Зокрема, він у випадку звільнення з під варти може переховуватися від суду, що підтверджується тим, що він раніш неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, а зазначені соціальні зв`язки, а саме те, що він має житло, не є настільки міцними та значними, що впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 червня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Панчук Н.В. про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов