Ухвала суду № 88135770, 10.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1018/20

Провадження № 1-кс/750/590/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Воропай Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюха Я.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010007512 від 27.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюха Я.В., погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Мозговою Т.В., в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику та користувачу користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судове засіданні слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав та розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_1 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Володілець майна ОСОБА_2 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019270010007512 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомила, що у 2016 році її зять ОСОБА_2 за надані нею кошти придбав автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», 2008 року, р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_1 , який був зареєстрований на неї. Жодних довіреностей ОСОБА_3 ні на кого не виписувала. Після реєстрації автомобіля ОСОБА_3 передала його у користування своїй дочці ОСОБА_4 , однак автомобілем користувався і зять ОСОБА_2 . Після розлучення ОСОБА_4 з ОСОБА_2 автомобіль залишається у нього і він відмовляється його повертати. 26.11.2019 ОСОБА_3 бачила свій вищевказаний автомобіль поряд з місцем мешкання її колишнього зятя, однак він був з іншим реєстраційним номером, а саме НОМЕР_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що в 2019 році вона розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 . Під час їх спільного проживання чоловік користувався автомобілем її матері, який належав їй на праві власності та був на неї зареєстрований. 26.11.2019 вона дізналася, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», 2008 року, р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_1 , який належав її матері був переоформлений на ОСОБА_1 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_2 , та зараз ним користується ОСОБА_2 і автомобіль має реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно інформації наданої РСЦ МВС в Чернігівській області 26.11.2019 відбулася перереєстрація автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», 2008 року, р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_1 в ТСЦ № 7441 РСЦ МВС в Чернігівській області (вул. Шевченка, 162а, м. Чернігів) на нового власника за договором купівлі-продажу, а саме на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , та присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких здійснювалась перереєстрація вищевказаного автомобіля. Серед матеріалів виявлено договір комісії №7502/19/003563 від 22.11.2019, сторонами якого виступають ТОВ «АВТОКОНСУЛ» та ОСОБА_3 , який підписаний сторонами, однак в графі підпису ОСОБА_3 міститься підпис іншої особи.

19.02.2020 постановою слідчого автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 оголошено в розшук.

24.02.2020 поряд з буд. №10Б по вул. Новій в м. Чернігові було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_2 .

24.02.2020 постановою слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюха Я.В. винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», 2008 року, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення даного злочину та саме на нього були направлені кримінально протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння, у подальшому може слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_1 , майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy», 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужувати, розпоряджатися та користуватися - автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy», 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюху Ярославу Вікторовичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна