Ухвала суду № 88135474, 14.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/127/20

н/п 1-кс/766/1668/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., прокурора Завістовського Є.А., слідчого Кметь А.С., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Кравчук Т.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

13 лютого 2020 слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнки с. Микільське Білозерського району Херсонської області, громадянки України, українки, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу призначити заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 грн.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кметь А.С. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень -щочетверга, починаючи з 14.02.2020 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000380 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з початку жовтня 2019 року, не маючи офіційного джерела доходів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення від незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Херсона та Херсонської області, взяла участь у створеній ОСОБА_2 організованій групі, до якої, окрім неї, увійшов ОСОБА_3 , з яким вона знайома та проживала разом протягом тривалого часу.

Організоване ОСОБА_2 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_2 являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_2 плану спільних злочинних дій.

Кожний з учасників групи, будучи поінформованим організатором групи - ОСОБА_2 про злочинні наміри та її плани, в розробці, прийнятті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи та виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення від незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_2 , як організатор групи здійснював загальне керівництво створеної ним організованої групи, визначав напрямки злочинної діяльності, розподіляв обов`язки між учасниками та координував їх дії, підшукав та організував діяльність приміщень для виготовлення наркотичних засобів, налагодив джерело придбання у невстановлених досудовим слідством осіб наркотичної сировини, особисто здійснював виготовлення наркотичного засобу, їх фасування, передачу виготовленого забороненого в обігу наркотичного засобу для подальшої реалізації учасникам групи, визначав вартість, здійснював контроль за їх реалізацією, надходженням та витратою грошових коштів, особисто здійснював розподіл між учасниками групи доходів отриманих злочинним шляхом, а також особисто здійснював підшукання наркозалежних осіб з метою збуту та збут виготовленого наркотичного засобу, а також прекурсору та сильнодіючого лікарського засобу.

ОСОБА_3 організатором групи було доручено функції виготовлення, фасування та зберігання наркотичного засобу, організація безпечного зберігання за власним місцем реєстрації та проживання з метою подальшого збуту та збут виготовленого ними наркотичного засобу, безпосереднього підшукання наркозалежних осіб на території м. Херсона та Херсонської області з метою збуту та збут виготовленого ними наркотичного засобу.

ОСОБА_1 організатором групи було доручено функції виготовлення, фасування та зберігання наркотичного засобу, прекурсорів та сильнодіючого лікарського засобу, підшукання осіб для їх придбання, та безпосереднього підшукання наркозалежних осіб на території м. Херсона та Херсонської області з метою збуту виготовленого ними наркотичного засобу, а також з метою вжиття конспіративних заходів оформлення на своє ім`я банківського рахунку для отримання плати за збут наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів.

Замовлення від споживачів наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримували у телефонному режимі. Під час телефонної розмови обговорювалися об`єм, якість наркотичного засобу, його вартість, умови оплати, час та місце зустрічі для його передачі, або місце «закладки».

Описані ознаки свідчать про зорганізованість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у стійке об`єднання для незаконного придбання наркотичної сировини та виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, наявність єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та керівну роль ОСОБА_2 .

Члени організованої групи у період з початку жовтня 2019 року по 12 лютого 2020 року вчинили на території м. Херсона та Херсонської області ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів за наступних обставин:

1)Так, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з початку жовтня 2019 до 25 листопада 2019 років, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали у невстановлених досудовим слідством осіб, наркотичний засіб - екстракт макової соломи, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для його подальшого збуту.

Після чого, 25 листопада 2019 року о 12.53 годин, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , збула закупнику ОСОБА_5 наркотичний засіб - концентрат із макової соломи, маса концентрату із макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 698 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2201-НР від 11.12.2019, шляхом здійснення «закладки» в резиновому колесі на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , за який закупник ОСОБА_5 сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на карту оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене організованою групою.

2)Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з початку жовтня 2019 до 04 січня 2020 років, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали у невстановлених досудовим слідством осіб, наркотичний засіб - екстракт макової соломи, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для його подальшого збуту.

Після чого, 04 січня 2020 року о 11.07 годин, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , збула закупнику ОСОБА_5 набір речовин для вживання, серед яких був медичний шприц з в`язкою речовиною темно-коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 1,093 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №243-НР від 31.01.2020, шляхом здійснення «закладки» на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , за який закупник ОСОБА_5 сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на карту оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно організованою групою.

3)Крім того, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з початку жовтня 2019 до 04 січня 2020 років, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали у невстановлених досудовим слідством осіб, прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для його подальшого збуту.

Після чого, 04 січня 2020 року о 11.07 годин, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , збули закупнику ОСОБА_5 набір речовин для вживання, серед яких був шприц медичний з прозорою рідиною блідо коричневого кольору, який є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, маса ангідриду оцтової кислоти становить 1,168 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №242-НР від 31.01.2020, шляхом здійснення «закладки» на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , за вказаний набір закупник ОСОБА_5 сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на карту оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинене організованою групою.

4)Крім того, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з початку жовтня 2019 до 04 січня 2020 років, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали у невстановлених досудовим слідством осіб, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для його подальшого збуту.

Після чого, 04 січня 2020 року о 11.07 годин, ОСОБА_1 охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , збув закупнику ОСОБА_5 набір речовин для вживання, серед яких була таблетка білого кольору, яка містить дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид та є сильнодіючим лікарським засобом, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №244-НР від 03.02.2020, шляхом здійснення «закладки» на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , за вказаний набір закупник ОСОБА_5 сплатив грошові кошти в сумі 300 гривень через термінал на карту оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене організованою групою.

5)Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з початку жовтня 2019 до 12 лютого 2020, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали у невстановлених досудовим слідством осіб, наркотичний засіб - екстракт макової соломи, який ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2 , виконуючи відведену їм функцію у складі організованої групи, розфасували та зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення 12 лютого 2020 в період часу з 06.49 до 08.28 під час обшуку працівниками ГУНП в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.

6)Крім того, ОСОБА_1 , охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у період з початку жовтня 2019 до 12 лютого 2020, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбали у невстановлених досудовим слідством осіб, наркотичний засіб - екстракт макової соломи, який ОСОБА_2 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, розфасував та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , до моменту виявлення та вилучення 12 лютого 2020 під час обшуку працівниками ГУНП в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.

12.02.2020 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2020 ОСОБА_1 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихо ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наявністю вагомих доказів у кримінальному провадженні.

Вивченням особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона є уродженкою с. Микільське Білозерського району Херсонської області, громадянкою України, українкою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме ч.3 ст. 311 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна та ч.4 ст. 321 КК України санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, доходи отримував від вчинення злочинної діяльності, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини, матиме можливість продовжити злочинну діяльність. Будь-які відомості щодо неможливості або які перешкоджають утриманню ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятору відсутні.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити її належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, необхідно призначити заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 грн., оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків, враховуючи зазначені ризики та у зв`язку з тим, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що у клопотанні слідчого відсутні ризики та посилання на докази їх існування, а тільки перелічені норми КПК України, які визначають ризики. Серед ризиків зазначені тільки тяжкість злочину та тяжкість покарання, але це тільки підстава і реально має існувати хоч один ризик. У клопотанні не доведено неможливість більш м`якого запобіжного заходу. Підозрювана має постійне місце проживання, реєстрації, виховує самостійно малолітню дитину, оскільки є одинокою матір`ю, має джерело доходу - отримує соціальну допомогу від держави, має обов`язок - утримувати та виховувати дитину. Тримання під вартою підозрюваною порушить право дитини на проживання у сім`ї.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 - мати підозрюваної, яка пояснила, що у її дочки є власна кімната у гуртожитку. Дитину нема на кого залишити, оскільки свідок працює водієм тролейбуса і на час затримання дочки взяла короткострокову відпустку.

Підозрювана просила застосувати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням таких підстав:

12.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.321 КК України.

На даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 27.11.2019 №18/4-3992т , проведеного відносно ОСОБА_3 - протоколом оперативної закупки від 25.11.2019, в ході проведення якої ОСОБА_3 збув ОСОБА_5 , наркотичний засіб. - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №2201-НР від 11.12.2019, - протоколом проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 (абонентський номер НОМЕР_2 ) №18/4-4018т від 03.12.2019. - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 - протоколом оперативної закупки від 04.01.2020, - висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №242-НР від 31.01.2020 - висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №243-НР від 31.01.2020 - висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №244-НР від 03.02.2020 - протоколом огляду грошових коштів від 10.02.2020; - протоколом огляду від 10.02.2020р.; - протоколом огляду грошових коштів від 11.02.2020р.; - протоколом огляду від 11.02.2020р.; - протоколом обшуку від 12.02.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_5 ; - протоколом обшуку від 12.02.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у клопотанні щодо ризиків обмежився лише цитуванням відповідної норми КПК України, яка містить перелік ризиків, але при цьому прокурор не конкретизував жодного ризику відносно підозрюваного.

Прокурор зазначає, що підозрювана може вплинути на свідків, але на яких свідків, яким чином впливати, які покази вони можуть змінити прокурором та слідчим нічим не обґрунтовано та не конкретизовано, лише зазначено «з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчиненні злочини», що є лише загальною фразою.

Відсутні докази намірів підозрюваної переховуватися від слідства, тяжкість можливого покарання з конфіскацією майна не є обґрунтуванням наявності зазначеного ризику.

Слідчий суддя вважає, що вказаний ризик відсутній, оскільки підозрювана є одинокою матір`ю, самостійно виховує малолітню дитину і в неї є обов`язок по утриманню дитини.

Щодо можливості продовжувати злочину діяльність то забезпечення даного ризику, який має порівняно невисокий ступінь, можливо й при застосуванні відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ані в клопотанні, ані в судовому засіданні прокурор жодним чином не обґрунтував неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як того вимагається частиною 1 ст. 183 КПК України, а тільки зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні а посилався на тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.307КК України, яке може бути призначене судом.

При застосуванні запобіжного заходу тяжкість покарання має враховуватися в сукупності з наявністю ризиків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути авансом в рахунок відбування покарання.

Згідно практики ЄСПЛ: При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших запобіжних заходів» (п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011року у справі Харченко проти України, «тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу п.29 рішення ЄСПЛ від 11.10.2010року у справі «Хайредінова проти України».

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обранні запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.

Підозрювана має постійне місце проживання, проживає сім`єю та має малолітню дитину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтересам забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Підозрювана щодо своєї поведінки не є небезпечною для суспільства.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 07:00 годинза адресою її постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відхилити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 квітня 2020року (включно).

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 години до 07:00 годин;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Кметь А.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.