Постанова № 88135438, 17.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24149/19

Пров. №3/766/822/20

17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Львівський тютюновій фабриці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.11.2019 року о 00.45год., у м.Херсоні по вул.Чорноморська, 12, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак забезпечив участь свого захисника адвоката Кермач А.І., який його вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише проходив біля нього, що підтверджується тим, що його не відсторонили від керування ним, крім того, на відео не можливо переконатися, що особа яка відмовляється від проходження огляду є саме ОСОБА_1 , оскільки не зафіксоване обличчя цієї особи. Також додав, що свідки які зазначені в протоколі підтвердили лише те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а не те, що він був у стані алкогольного сп`яніння, тому вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312772 від 25.11.2019р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , матеріалами відео фіксації.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 25.11.2019, вночі, їхнім екіпажем УПП було зупинено т/з Daewoo Lanos під керуванням водія ОСОБА_1 у якого був неосвітлений задній номерний знак. Вказану несправність ОСОБА_1 усунув на місці, після чого поліцейськими були помічені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , з приводу чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою "Драгера" чи в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Доводи адвоката Кермач А.І. про те, що на відео не можливо однозначно ідентифікувати особу, яка на ньому зображена, судом не приймаються, оскільки працівники поліції впевнено вказали на нього, саме як на ОСОБА_1 особу якого вони встановили згідно з посвідченням водія.

Доводи про те, що ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом, оскільки його не відсторонили від керування та не вилучили посвідчення водія, судом не приймаються, оскільки як пояснили поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 своє посвідчення водія відмовився їм його передавати, а примусове вилучення посвідчення законом не передбачене.

Доводи про те, що свідки зазначені в протоколі не зазначають про те, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння не свідчить про відсутність складу правопорушення, оскільки відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає і за відмову в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу співробітника поліції.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, а також те, що не має сумніву того, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують недостовірні дані щодо водія т/з, тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те, що він офіційно працевлаштований, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA578999980313090149000021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошений 19.02.2020р. о 16.55год.

Постанова набула законної сили ______ року.

СуддяО. С. Зубов