Постанова № 88135143, 11.03.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/162/20

Номер провадження 3/659/77/20

ПОСТАНОВА

"11" березня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

встановив:

10.03.2020 року на адресу суду від Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшов протокол серії БД № 361033 від 07.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, який в певній мірі є обвинуваченням, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таку ж позицію викладено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з якої випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в присутності яких саме свідків правопорушник відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії БД № 361033 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріалів для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.33,277,268 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.