Ухвала суду № 88135128, 11.03.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1072/17

(провадження № 1-кс/658/152/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до ухвали суду від 24 лютого 2020 року за клопотанням слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12016230190002533 від 14.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року за клопотанням слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12016230190002533 від 14.11.2016 року – відмовлено у надані дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Судом встановлено, що слідчий Салівончик Т.О. звернулась до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна – комплексу виробничих будівель маслоцеха, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Каховка Херсонської області, вул АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, 64.

Однак, у мотивувальній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року допущено описку, а саме в абзаці викладено обставини, які не є предметом розгляду даного клопотання: «Крім того із поданого клопотання випливає, що слідчий припускає можливість користування мобільним зв`язком особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, проте ним не обґрунтовано, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не надано доказів того, що органами досудового розслідування проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, причетних до його скоєння.». Так, під час розгляду клопотання питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчим не ставилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в мотивувальній частини Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі комп`ютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року за клопотанням слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Тетяни Олександрівни про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12016230190002533 від 14.11.2016 року.

Абзац викладений в такій редакції «Крім того із поданого клопотання випливає, що слідчий припускає можливість користування мобільним зв`язком особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, проте ним не обґрунтовано, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не надано доказів того, що органами досудового розслідування проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення кола осіб, причетних до його скоєння.»- виключити.

Доповнити абзацом такого змісту «Крім того із поданого клопотання випливає, що слідчим не надано доказів того, що до подання клопотання ним було вичерпані всі можливості отримання вказаних в клопотанні документів у інший, досудовий спосіб.».

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська