
Справа № 591/3444/17
Провадження № 6/591/84/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Подпрятова Артема Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №591/3444/17, виданого 27 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 9619,08 грн. боргу за кредитним договором та 1316 грн. судових витрат.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2020 року матеріали подання були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
До цього часу вказані в ухвалі недоліку усунені не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Подпрятова Артема Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає поверненню державному виконавцю.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Подпрятова Артема Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа, повернути державному виконавцю, роз`яснивши, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 88134907, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/3444/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: