
Справа № 573/2203/19
Номер провадження 2/573/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,
ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище позовна заява.
Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, третіх осіб.
10 березня 2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України дана заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченими ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачка заявляє шість вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачує лише за дві вимоги.
Отже, сума недоплаченого судового збору складає 3363 грн 20 коп., яку позивачка повинна сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Бiлопільск.р./Бiлопільск.р/22030101
Код отримувача: 38020201
Банк отримувач: Казначейство України ЕАП
р/р: UA088999980313101206000018037
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування державного акту на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування державного акту на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 88134861, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/2203/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: