Рішення № 88134741, 11.03.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/187/20>

провадження № 2/578/95/20

Рішення

Іменем України

11 березня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника позивачів – адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника позивачів – адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни звернулися до суду з позовом, яким просили суд встановити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, на яку вони мають право, як спадкоємці першої черги за законом та за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Миропільської сільської ради народних депутатів Краснопільського району Сумської області 26 жовтня 1994 року, проте вони вчасно не звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як вважали, оскільки мати за життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачам в рівних частинах та позивачі фактично розпорядилися спадковим майном, то їм немає необхідності здійснювати будь які дії, пов`язані із вступом у спадкові права після смерті матері. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, їм було відмовлено у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивачі- адвоката Дем`яненко Н.П та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивачів позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний .

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області померла ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_1 (ас.12-13).

Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок з земельними ділянками, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ас.14-19).

Позивачі є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (ас.21-22)

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповідала в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ас. 20).

Позивачі є спадкоємцями на майно померлої за законом відповідно до ст.1261 ЦК України та за заповітом.

04.12.2019 року ОСОБА_2 зверталась в Миропільську сільську раду з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак дана заява не була зареєстрована у нотаріуса (ас.23)

Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородським В.В. позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (ас.24).

Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачі не звернулися своєчасно до нотааріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством оскільки вважали, що є єдиними спадкоємцями на все майно яке належало їх матері за заповітом, складеним на їх користь.

За змістом ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачами спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно правових відносин.

Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 142 ЦПК України та повертає позивачу з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при подані позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 142, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача – адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, місце перебування за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, юридична адреса: с. Миропілля, вул. Сумська, 23 Краснопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ: 04389354.

Суддя В.І. Басова