Ухвала суду № 88133674, 02.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19712/19

Провадження №2/522/2269/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

10 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Призначено розгляд справи в загальному позовному порядку та проведення підготовчого засідання.

08.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_2 – адвоката Дашковської Д.І.

22.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ПАТ СК «ОРАНТА»

27.01.2020 року позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі, просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивами. В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, розгляд справи відкладено на 02.03.2020 року.

02.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Любчика О.М. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити СПД ОСОБА_3 , на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA Ceed д.н. НОМЕР_1 , проведеного на СТО «Автомобільний дім Одеса», станом на час здійснення цього ремонту, а саме, 05.04.2018 року? Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Kia Ceed д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулося 08.01.2019 року? У зв`язку з тим, що автомобіль Kia Ceed д.н. НОМЕР_1 відновлений, просив доручити експерту проведення експертизи без огляду автомобіля, на підставі матеріалів цивільної справи №522/19719/19.

В підготовче засідання 02.03.2020 року сторони по справі не з`явились, представник страхової компанія ознайомився з клопотанням, зазначив, що не має заперечень.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 10.03.2020 року.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Предметом спору є стягнення шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Також суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що проведення експертного дослідження можливо доручити ФОП ОСОБА_3 , який має кваліфікацію судового експерта за фахом 12.2 «визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» (свідоцтво №851 від 23.08.2013 року, видане Міністерством юстиції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA Ceed д.н. НОМЕР_1 , проведеного на сто «Автомобільний дім Одеса», станом на час здійснення цього ремонту, а саме, 05.04.2018 року?

-Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Kia Ceed д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке відбулося 08.01.2019 року?

У зв`язку з тим, що автомобіль Kia Ceed д.н. НОМЕР_1 відновлений, доручити експерту проведення експертизи без огляду автомобіля, на підставі матеріалів цивільної справи №522/19719/19.

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_3 , свідоцтво №851 від 23.08.2013 року, видане Міністерством юстиції України, (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 83), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/19712/19.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 ) і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 10.03.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.