Рішення № 88133655, 05.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10885/19

Провадження № 2/522/336/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №604-217 від 21.12.2017 року та з урахуванням заяви від 25.09.2019 року просить суд стягнути заборгованість у сумі 1 330 477,41 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту – 1 175 250,00 грн.; заборгованість за відсотками – 132 964,34 грн.; пеня – 17 872,18 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 575,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму процентів – 1 389,96 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту – 663,88 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 1 762,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник АТ «Ощадбанк» зазначає, що відповідно до договору про споживчий кредит №604-217 (під іпотеку) від 21 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 1 350 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,49 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2027 року.

Пунктом 2.4.2 Кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 11 250,00 грн. в місяць та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, комісійних винагород, щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з січня 2018 року, шляхом внесення коштів на поточний рахунок.

Пунктом 3.9.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь – яких зобов`язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником будь – яких зобов`язань за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом понад 3 місяці.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів та процентів, на адресу позичальника банком 17.04.2019 року направлено вимогу про дострокове повернення кредиту №113.20-13/604/217/ВИХ з наданням 60-денного строку на погашення простроченої заборгованості, однак вимога про дострокове повернення кредиту боржником не виконана, що стало підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року відмовлено в прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 11.03.2020 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №604-217 (під іпотеку), за умовами якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 1 350 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,49 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2027 року.

Пунктом 2.4.2 кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно за методом факт/факт на фактичний заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 11 250,00 грн. в місяць та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, комісійних винагород, щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з січня 2018 року, шляхом внесення коштів на поточний рахунок.

Пунктом 3.9.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь – яких зобов`язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником будь – яких зобов`язань за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом понад 3 місяці.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів та процентів, на адресу позичальника банком 17.04.2019 року направлено вимогу про дострокове повернення кредиту №113.20-13/604/217/ВИХ з наданням 60-денного строку на погашення простроченої заборгованості. Відповідач отримав вимогу особисто 27.04.2017 року, що вбачається зі зворотного поштового повідомлення. Разом з тим, вимога відповідачем не виконана, що не заперечується жодною із сторін.

З уточненої позовної заяви вбачається, що станом на 19 вересня 2019 року заборгованість за кредитним договором №604-217 від 21.12.2017 року склала 1 330 477,41 грн., яка складається з: заборгованість по сумі кредиту – 1 175 250,00 грн. (у тому числі простроченої заборгованості за кредитом 50 250,00 грн.); заборгованість за відсотками – 132 964,34 грн. (у тому числі прострочених процентів 132 964,34 грн.); пеня – 17 872,18 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 575,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму процентів – 1 389,96 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту – 663,88 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 1 762,05 грн.

Пунктом 9.3. кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, наявні в матеріалах справи докази, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 18 663,54 грн. згідно меморіального ордеру від 27.06.2019 року та 1293,61 грн. згідно квитанції від 10.02.2020 року, що разом становить 19 957,15 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за договором про споживчий кредит №604-217 від 21 грудня 2017 року у сумі 1 330 477 (один мільйон триста тридцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 41 копійку, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту – 1 175 250,00 грн.; заборгованість за відсотками – 132 964,34 грн.; пеня – 17 872,18 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 575,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму процентів – 1 389,96 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту – 663,88 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 1 762,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 17) судовий збір в розмірі 19 957 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 15 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 11 березня 2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов