Ухвала суду № 88133483, 11.03.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/881/20

Провадження № 1-кп/723/1411/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю:

секретаря Чікал І.В.

прокурора Попової І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Олійнича Ю.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується за ч.2 ст. 194 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260150000037 від 15.01.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час підготовчого засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав .

Захисник обвинуваченого , адвокат Олійнич Ю.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання та просили до обвинуваченого застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 15.03.2020 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Суд встановив , що в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в судовому засіданні прокурор зазначив та послався на наявність трьох, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, оскільки є раніше судимою особою, не працюючий; можливість незаконно впливати на свідків з метою зміни в подальшому своїх показань, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд погоджується із твердженням, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, знаходячи його доведеним в судовому засіданні так як із письмових доказів слідує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що в сукупності із фактом вчинення нового злочину свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

Вказане, на думку суду є беззаперечним ризиком можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Ризики щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків, потерпілих в цьому кримінальному провадженні не підтверджені, з огляду на те, що суду не надано жодних доказів намагання обвинуваченим незаконно впливати на вказаних суб`єктів кримінального провадження та переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи в сукупності обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст. 182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень , що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 певні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити по 09 травня 2020 року включно.

Ухвала діє по 09 травня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 168 160 грн. , які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач ТУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 820172 р/р UA548201720355279001000008745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок протягом двох місяців прибувати до суду із встановленою судом періодичністю, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду та повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною судом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти обвинуваченого та повідомити письмово Сторожинецький районний суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Суддя Бужора В.Т.