Ухвала суду № 88133076, 10.03.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/149/20

Провадження № 2-ві/727/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Кодрян Любові Іванівні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці під головуванням судді Кодрян Л.І. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі – ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відвід судді Кодрян Л.І. по даній справі. Вимоги заяви мотивує тим, що представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 є чоловіком судді Садгірськогорайоннного суду м.Чернівці Байцар Л.В., а позивач ОСОБА_2 є її племінницею, тому суддя Кодрян Л.І. підлягає відводу з тих підстав, що існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. У зв`язку з цим, зазначає, що на її думку, справа не може бути розглянута в судах м.Чернівців.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.03.2020 року під головуванням судді Кодрян Л.І. – дослідивши зміст заяви про відвід, суддя прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинила, а справу передала в канцелярію суду для передачі вирішення даного питання іншому судді в передбаченому Законом порядку.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судом встановлено, що відвід головуючій судді Кодрян Любові Іванівні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був заявлений відповідачкою ОСОБА_1 саме в ході судового засідання, яке було призначене на 05.03.2020 року.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, а саме в день судового засідання, тому заява має бути повернута до канцелярії суду для передачі суду, що розглядає справу.

Тобто з урахуванням вище наведеного - передбачених законом підстав для розгляду заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян Л.І. іншим суддею цього суду не має, а тому заява підлягає поверненню для розгляду її судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст.33, 40, 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Кодрян Любові Іванівні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до канцелярії суду для передачі суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: