
Справа № 646/1466/20
Провадження № 2/646/1245/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11.03.20року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення заробітної плати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів для всебічного та повного розгляду справи, а саме: витребувати у ПАТ «Харківський коксовий завод» довідку про наявність заборгованості ПрАТ «Харківський коксовий завод» перед ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівника ПрАТ «Харківський коксовий завод» за період з 31.12.2009 по 01.10.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заробітної плати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 11-00 год., 08.04.2020 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 26).
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ПАТ «Харківський коксовий завод» довідку про нараховану, але несплачену заробітну плату на момент звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівника ПрАТ «Харківський коксовий завод» за період з 31.12.2009 по 01.10.2019 року.
Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білінська О.В.
Судове рішення № 88133071, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1466/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: