Ухвала суду № 88132400, 11.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/23034/19

н/п 1-кп/953/505/20

УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Костровой О.В.,

прокурора – Захарової А.О.,

захисника – Капельнікова В.Л.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу по кримінальному провадженню №12012220490000042 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 30.03.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 2р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні злочинів передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 393 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №12012220490000042 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 393 КК України.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався до 12.03.2020р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.

Прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для можливості працювати обвинуваченому та забезпечувати сім`ю. Також обвинувачений зазначив, що він не переховався від суду і не збирається цього робити.

Надані матеріали свідчать, що ОСОБА_1 не одружений, має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює, обвинувачується у вчинені трьох злочинів, один з яких є тяжким злочином, раніше є судимим за злочин проти власності, переховувався від органу досудового розслідування та суду, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, репутацію, відсутність роботи, наявність судимостей, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ризик заявлений прокурором – незаконний вплив на свідків та потерпілу, на теперішній час не доведений.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Доказів того, що обвинувачений до його затримання працював та забезпечував свою сімю, а також взагалі наявність у нього сім`ї, суду не надано. Бажання обвинуваченого працювати, може бути реалізовано в умовах СІЗО у відповідності до ст. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», подавши відповідну заяву до начальника СІЗО.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 грн. (2102 грн. х 20 = 42040 грн.).

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183,184, 217, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 09.05.2020 року.

Визначити ОСОБА_1 суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок ua208201720355299002000006674 МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу – застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів, з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.