Постанова № 88132280, 11.03.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11 березня 2020 р.

Справа № 644/1433/20

№/ 3/644/428/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, начальник служби захисту інформації Балаклійського районного військового комісаріату Харківської області, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником служби захисту інформації Балаклійського районного військового комісаріату Харківської області, допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено позапланову перевірку стану охорони державної таємниці в Балаклійському районному військовому комісаріаті Харківської області.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки 07.02.2020р., який неоскаржений у встановленому законодавством порядку та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку начальника служби захисту інформації Балаклійського РВК ОСОБА_1 .

Так, в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 15, 23,26 Порядку № 939, обов`язки Балаклійського військового комісара покладено на начальника відділення – заступника військового комісара ОСОБА_2 , якому на час проведення перевірки надано допуск до державної таємниці за формою 3 Балаклійському РВК оформлено спеціальний дозвіл за другою категорією.

В порушення вимог п. 434 Порядку № 939, для проведення перевірки усіх МНСІ наказом комісара включені особи, яким надано допуск до державної таємниці за формою 3

( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ), що створює загрозу розголошення державної таємниці.

В порушення п.п. 416, 735-737, 740 Порядку № 939 в Плані заходів на особливий період визначені 2 посадові особи, відповідальні за організацію та виконання знищення МНСІ; не підготовлений акт про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та описи МНСІ для здійснення евакуації.

В порушення вимог п. 418 Порядку № 939, наказом військового комісара не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи.

В порушення п. 160 Порядку № 939, заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність до ЗВДТ, не здійснюються.

В порушення вимог п. 233, п. 234 Порядку № 939, Правила пропускного режиму не відповідають вимогам Порядку № 939.

В порушення вимог п. 240 Порядку № 939, Правила внутрішньо об`єктового режиму не відповідають вимогам Порядку № 939.

В порушення п. 164 Порядку № 939, комісаріатом не направлялись запити до інших установ щодо перегляду грифа секретності матеріального носія інформації (Витяг з наказу ХОВК № 01 від 23.03.2011р.; витяг з наказу ХОВК № 01 від 26.03.2010р.; Витяг з наказу ХОВК № 01 від 16.03.2019).

В порушення вимог п. 161, п. 163 Порядку № 939, комісаріатом не складався перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких піддягають перегляду та акти за результатами перегляду грифів секретності не складались.

В порушення вимог п. 211 Порядку № 939, в Акті про придатність приміщення для проведення секретних робіт не зазначені: відомості про розміщення обладнання та технічних засобів; відсутній висновок комісії про придатність режимного приміщення для проведення відповідної секретної роботи.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 25 від 21.02.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Балаклійському районному військовому комісаріаті Харківської області;

- витягами з наказів від 27.07.2019 р. № 94, від 29.07.2019 р. № 95;

- функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації;

- повідомленням щодо надання допуску до державної таємниці;

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодилася, просила суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA068999980313010106000020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк