Ухвала суду № 88132266, 11.03.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1037/19

Провадження № 1-кп/622/9/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.03.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі – Поповій В.М.,

з участю прокурора – Колесника В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000306 від 16.08.2019, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вязове Ракитянського району Белгородської області РФ, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.04.2019 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

На адресу Золочівського районного суду Харківської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000306 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, надати доручення органу пробації про підготовку досудової доповіді, а також обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній переховувався від суду, на неодноразові виклики в суд не з`являвся і був оголошений в розшук.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі (а.с. 18).

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомив, що не переховувався від суду, зараз проживає разом із співмешканкою та її дитиною, працює за наймом у людей, тому просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000306 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті за інкримінований злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст. 3141 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудової доповіді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений оголошувався Золочівським районним судом Харківської області в розшук, переховувався від суду. Тому суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 540 грн (2027 грн х 20 = 40 540 грн), достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з с. Феськи Золочівського району Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 271, 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000306 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 20 хв. 18 березня 2020 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 11 березня 2020 року по 09 травня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 540 грн (сорок тисяч п`ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок UA 208201720355299002000006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №622/1037/19, н/п 1кс/622/84/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , яку надати до суду на судовий розгляд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для відома та направити до Харківської установи виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№ 27) м. Харків та уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка