Вирок № 88131999, 11.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 612/287/19

Номер провадження 1-кп/629/109/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання –Заводяній О.Ю., за участю прокурора-Павлюченка А.С., обвинуваченої- ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року о 07:00 години ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металобрухту загальною вагою 60 кг., який належить ОСОБА_3 . Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривень.

Крім того, 02.02.2019 року о 05:00 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки «Samsung GT-C3530» та «Samsung GT-E 1200І», які належать ОСОБА_5 . Після скоєння злочину ОСОБА_1 з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 361 гривню 33 копійки.

Крім того, 07.04.2019 року близько 01.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Впевнившись, що господарі сплять та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 зайшла на територію вказаного домоволодіння, та шляхом відкриття дверей, проникла до сараю, в якому знаходилася домашня птиця. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, викрала дві куриці несучки породи Хайсек ОСОБА_6 , вартістю 200 гривень за одну, на суму 400 гривень, та півня породи Суссекс, вартістю 500 гривень, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 в сумі 900 гривень. Після скоєння злочину з місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 15.07.2019 року о 07:00 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила крадіжку планшету марки «Bravis NB106M 10.1 3G» вартістю 1 763 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_2 . Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.07.2019 року ОСОБА_1 знаходилася за місцем мешкання ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_6 , де розпивала спиртні напої з останнім. В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», який належить ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що потерпілий заснув і вона залишається непоміченою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi 6А» вартістю 1777 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Ухвалами суду від 03.09.2019 та від 04.12.2019 кримінальні провадження по справам були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи 612/287/19.

Обвинувачена ОСОБА_1 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнала повністю, підтвердивши факт вчинених нею кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Просила вибачення у потерпілого ОСОБА_2 та пояснила, що на даний час вона неофіційно працює у приватних осіб, має тимчасові заробітки, та як тільки буде мати можливість, одразу відшкодує ОСОБА_2 вартість викраденого нею планшету.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що викрадений планшет обвинувачена йому наразі не повернула і не відшкодувала його вартість, але він приймає її вибачення, та не має до ОСОБА_1 претензій майнового та морального характеру.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності зазначили, що майнових та моральних претензій до ОСОБА_1 не мають.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченій ОСОБА_1 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 30.01.2019 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодами від 02.02.2019 року, від 15.07.2019 року та від 19.07.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом від 07.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів по епізодах від 07.04.2019 за ч.3 ст. 185 КК України та від 19.07.2019 за ч.2 ст. 185 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, та з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації, приходить до висновку, що покарання останній слід призначити із застосуванням положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільні позови не заявлено. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 . Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3(три) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави (Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України(ЕАП) за проведення судових товарознавчих експертиз: №6/2270СЕ-19 від 19.09.2019 у розмірі 628,04 гривень, № 9651 від 13.08.2019 в розмірі 1570,00 гривень, №6/445СЕ-19 від 19.02.2019 у розмірі 286,00 гривень, №6/438СЕ-19 від 19.02.2019 року у розмірі 858 гривень; №6/1997СЕ-19 від 13.08.2019 у розмірі 471,03 гривень.

Після набрання вироку законної сили речові докази: копію пропозиції на укладення угоди про надання кредиту на 1 арк., копію документів на викрадений мобільний телефон із зазначенням марки, модели, об`єму пам`яті, а також IMЕІ на 1 арк., передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ; металобрухт загальною вагою 60 кг., передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3 ; металеву кравчучку, передану під зберігальну розписку ОСОБА_9 -залишити ОСОБА_9 ; мобільні телефони марки «Samsung GT-C3530» та «Samsung GT-E 1200І», передані під зберігальну розписку Кочубей В. ОСОБА_10 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; два полімерних пакета один зелений та один жовтий, з курячим пір`ям червоно-коричневого та чорно-білого кольору, що згідно квитанції порядковий № 19/213 знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик